+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Может ли истец потребовать возмещения неустойки после исполнения решения суда

Может ли истец потребовать возмещения неустойки после исполнения решения суда

ОТВЕТ: Да, взыскание неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке после вынесения решения суда за период после вынесения решения и до исполнения возможно. За нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер , допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Существует две точки зрения относительно момента, по который может взыскиваться неустойка. Согласно первой неустойка взыскивается по момент вынесения судебного решения. В том случае, если к этому моменту обязанность продавца не исполнена, правоотношение с потребителем регулируется Законом "Об исполнительном производстве". Данным нормативным актом взыскание неустойки не предусмотрено.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сразу два вывода ВС РФ сделал при рассмотрении одного дела.

ВОПРОС: Взыскание неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Обобщение судебной практики по применению статей и Гражданского Кодекса Российской Федерации утверждено президиумом Арбитражного суда Свердловской области 25 марта г. Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную нормативную и договорную добровольную. Гражданский кодекс к законной относит только неустойку, предусмотренную в федеральном законе. Никакими иными актами неустойка устанавливаться не может. Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон, при этом основанием её возникновения выступает договор.

Иногда выделяют и так называемую смешанную неустойку. Законная неустойка может устанавливаться императивной или диспозитивной нормой права. Если неустойка, закрепленная в императивной форме, то стороны не имеют права от нее отказаться, предусмотреть в договоре, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного законной неустойкой, соответствующие нормы закона к их отношениям не применяются. Если такое соглашение все-таки будет достигнуто, то оно недействительно.

Вместе с тем, есть право кредитора который, несмотря на возможность взыскания неустойки, предоставленной ему законом, может его не реализовывать. Соглашение о неустойке должно предусматривать условия о том, в обеспечение какого обязательства она устанавливается, при этом в нем должен быть указан размер неустойки или механизм его определения. Взыскание неустойки производится, если должник действует бездействует противоправно. Противоправность выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства нарушает субъективное право кредитора обязательства должны исполняться надлежащим образом ст.

При этом должник обязан выплатить неустойку, если он виновен в нарушении обязательства. Однако, в некоторых случаях возможно взыскание неустойки и при отсутствии вины должника. Так, в силу п. При заявлении требования о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать наличие убытков. Их может и не быть. Соответственно не требуется также и установления причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора.

Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия бездействия должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то неустойка не взыскивается.

Судебная практика исходит из того, что недопустимо одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено договором.

Соглашение об установлении договорной неустойки либо об увеличении размера неустойки во всех случаях должно быть заключено в письменной форме, даже если основное обязательство возникает на основе сделки, совершенной в устной форме. Письменная форма соглашения о неустойке требуется независимо от суммы сделки, породившей основное обязательство, размера неустойки и т. Размер неустойки, предусмотренной договором, может быть увеличен по отношению к размеру неустойки, установленной законом, за исключением случаев, когда закон лишает стороны этой возможности.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. С ответчика в пользу истца взысканы пени из расчета ставки, предусмотренной договором. Удовлетворяя требования истца о взыскании пени из расчета ставки, предусмотренной договором, суды указали на следующее. В соответствии с п. В силу п. Поскольку в данном случае федеральный закон от Условие договора об урегулировании в процессе исполнения договора споров в претензионном порядке распространяется и на соглашение о неустойке, включенное в текст договора.

Установленный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с неисполнением договора, подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, неустойки по п.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг. В соответствии с ч. Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требований о применении мер ответственности ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

Согласно п. При невозможности урегулирования споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области. Из текста представленной в материалы дела претензии истца, полученной ответчиком почтовое уведомление от Доказательств направления истцом в адрес ответчика требований об уплате договорной неустойки и процентов в материалах дела не имеется, суду в нарушение ст. Таким образом, в части требований о взыскании договорной неустойки и процентов, предусмотренный договором поставки обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Поскольку требование по взысканию пени и процентов в претензионном порядке сторонами не урегулировано, указанные исковые требования по взысканию пени и процентов оставлены без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция в отношении требования о взыскании процентов по ст. Включение в контракт условия об ответственности в форме неустойки, в том числе в виде штрафа и пени по различным основаниям за нарушение различных обязательств не противоречит ст.

Муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафа и пени за нарушение договорных обязательств.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Как установлено судами, между учреждением заказчик и обществом подрядчик заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение в полном объеме лично собственными силами и средствами, на свой риск работ по ремонту бассейна муниципального образовательного учреждения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, установленного в п. Ответчик, в обоснование возражений против иска, ссылался на то, что неустойка и штраф в правовом смысле являются равнозначными понятиями и не могут быть взысканы одновременно. Согласно ст. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Включение в контракт ответственности в форме неустойки, в том числе в виде штрафа и пени, по различным основаниям за нарушение различных обязательств не противоречит ст.

Условие договора в отношении порядка исчисления неустойки не от суммы просроченного денежного обязательства, а от общей суммы договора не противоречит гражданскому законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, предусмотренного п. Решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что стороны самостоятельно определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст. По условиям договора подряда, заключенного сторонами п. Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком подтвержден документально, признан судом, требование истца о взыскании неустойки судом удовлетворено.

Возражение ответчика о том, что начисление истцом пеней со всей суммы договора не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки судами отклонено в связи со следующим. В силу с ст. Положения ст. Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в соглашении п. Данное условие договора п. Уменьшение размера неустойки по ст. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании основного долга и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору на поставку продукции на основании статей , , , , , ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы долг и пеня, сниженная судом по ст. Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части применения ст. Пунктом 1 ст. Из этой нормы следует, что уменьшение размера неустойки есть право, но не обязанность суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов п.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Не могут служить основаниями для снижения размера неустойки такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение должника, задержки перечисления на его расчетный счет денежных средств, отказ поручителя от уплаты кредитору суммы истребуемого долга, наложение ареста на денежные средства должника и т.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки п. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру ответственности в виде взыскания процентов, установленных законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения. Государственное областное учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам.

С Закрытого акционерного общества в пользу Государственного областного учреждения здравоохранения взысканы неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ставка рефинансирования служит величиной, принимаемой за основу при исчислении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если стороны не предусмотрели размер неустойки в договоре. Ссылка ответчика на то, что истец не понес реального ущерба в результате просрочки исполнения обязательства, судами отклонена, так как в соответствии с п.

Указания на иные обстоятельства, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не содержится. Доказательств, наличие которых могло бы повлечь вывод о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, ответчиком не представлено ст.

Расторжение сторонами контракта и отсутствие взаимных претензий при его расторжении не лишает одну из сторон права требовать применения имущественных санкций за ненадлежащее исполнение договора другой стороной, возникшее до момента расторжения договора.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Как установлено судами, между учреждением заказчик и обществом подрядчик заключен муниципальный контракт. Дополнительным соглашением стороны договорились расторгнуть данный контракт. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, указанного в п. Довод ответчика о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении контракта и об отсутствии взаимных претензий, что лишает истца права требовать имущественных санкций за ненадлежащее исполнение договора, отклонен судами по следующим основаниям.

При расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора п. Оценив условия соглашения сторон, суды пришли к выводу о том, что расторжение контракта влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника начисленных до момента расторжения контракта имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из текста дополнительного соглашения прямо не следует, что заказчик лишается права требования с ответчика начисленных до момента расторжения контракта имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта. Взыскание договорной неустойки по день фактической уплаты долга действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Неустойка может быть взыскана за определенный наступивший период.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи ГК РФ.

Главная Документы Неустойка. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму неустойку , размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени пункт 1 статьи ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой зачетная неустойка. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков исключительная неустойка , или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки штрафная неустойка , или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки альтернативная неустойка. Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей - ГК РФ пункт 1 статьи 6 ГК РФ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда вступившее в законную силу

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

.

.

.

.

.

.

Фактически указанное решение суда исполнено ответчиком платежным исполнением ответчиком решения суда, просит взыскать неустойку по ст. компания «Советская» взыскано невыплаченное страховое возмещение (по 2-м После прекращения договорных отношений истец вправе требовать.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неустойка по ДДУ - Взыскание неустойки с застройщика по ДДУ - 10 советов - ЮК Хелп ДДУ
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. toisnacan

    Спасибо , просвещайте неграмотное население !)

  2. Олимпиада

    И вместо того, что обратить внимание на ральную проблему а именно отсутствие дрессировки и закона это регулирующий , вы решили окрысить людей друг на друга. да, это весьма по-взрослому.

  3. Флорентин

    Тарас наш новый мэр;)?

  4. Мартьян

    Не парьтесь налоги уже включены в цену товаров и услуг.