+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Правила квалификации преступлений с оценочными признаками

По удельному весу ко всем квалификационным ошибкам первенствует, как отмечалось, ошибка оценочных признаков составов преступлений. Столь значительный разброс в подсчетах объясняется различиями в понимании оценочных признаков. Это подтверждается результатами опроса научных работников, преподавателей вузов и практиков, проведенного по анкете Н. Лопашенко и Е. Кроме того, разнятся единицы измерения оценочных признаков: только в диспозициях, в диспозициях и санкциях, в нормах об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Не различаются часто также условные и безусловные оценочные признаки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Глава 1. Понятие, значение, виды, этапы, субъекты квалификации преступления.

Проблемы квалификации преступлений. Монография

Глава 1. Понятие, значение, виды, этапы, субъекты квалификации преступления. Глава 2. Принципы и правила квалификации преступлений. Глава 3. Юридическое основание квалификации преступлений. Глава 4. Квалификация преступлений с учетом межотраслевых связей. Глава 5. Проблемы квалификации преступлений с оценочными признаками состава. Глава 6. Проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм. Глава 7. Проблемы разграничения сложных единичных преступлений и множественности преступных деяний.

Глава 8. Проблемы квалификации неоконченных преступлений. Глава 9. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Глава Проблемы квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами, при отсутствии признаков соучастия.

Изменение квалификации преступления: основания и процессуальный порядок. Одним из языковых средств, традиционно используемых в процессе конструирования составов преступлений, являются оценочные признаки. В отличие от формально определенных понятий, они не дают исчерпывающего представления о содержании описываемого свойства состава преступления; скорее, напротив, говорят о том, что таковое не может быть раскрыто на уровне уголовного закона и нацеливают на необходимость его установления применительно к каждому конкретному случаю.

Разумеется, такая особенность оценочных признаков не может не сказываться на практике квалификации преступлений, поскольку требует от правоприменителя дополнительных усилий по обоснованию их наличия либо отсутствия в рассматриваемой уголовно-правовой ситуации. В силу сложности данного процесса, а также каверзности самого феномена оценочных признаков квалификация преступлений, описанных в уголовном законе с их помощью, зачастую носит проблемный характер. Подобное положение дел, несомненно, служит стимулом к выработке теоретических рекомендаций по квалификации преступлений с оценочными признаками состава.

Однако предпосылкой для их формирования, как представляется, должно выступать четкое понимание критериев, по которым тот или иной признак признается оценочным. При кажущейся очевидности данного вопроса в уголовно-правовой литературе оценочные признаки нередко смешиваются с другими видами относительно-определенных понятий.

Так, А. Трахов в перечень оценочных категорий включает, в числе прочего, общественный долг, корыстные побуждения, служебное положение, служебную деятельность, вред здоровью.

По мнению Р. Джинджолия, в ст. Ахмедов к оценочным признакам хищения относит, в частности, изъятие, обращение, имущество, безвозмездность, нападение, причинение ущерба. В научно-практическом пособии, специально посвященном научному и судебному толкованию оценочных признаков, последними, к примеру, признаются ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, предметы, используемые в качестве оружия, личная тайна, вред правам и законным интересам граждан, иная группа участников референдума, необоснованное увольнение, иной способ.

Обладая абстрактной природой и будучи неопределенными на уровне уголовного закона, перечисленные и многие другие схожие с ними понятия, действительно, способны породить интерпретационные проблемы и затруднить квалификацию содеянного.

Тем не менее, это обстоятельство не может служить основанием для придания им статуса оценочных. Оценочные признаки всегда остаются загадкой для правоприменителя, требуя выявления и уточнения их содержания лишь применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Что же касается приведенных понятий, то каждое из них имеет вполне определенное, устойчивое применительно ко всему уголовному закону или к отдельным его предписаниям содержание, а следовательно сложности возникают лишь в связи с оценкой конкретных обстоятельств дела как подпадающих под данный признак состава преступления либо как, напротив, не соответствующих ему. Однако это уже совершенно иное проявление уголовно-правовой оценки, не связанное с феноменом оценочных признаков.

Как справедливо отмечал А. Жалинский, по существу, любой признак, используемый в уголовном законе, является оценочным, поскольку его установление предполагает необходимость определенной мыслительной деятельности правоприменителя, имеющей познавательно-оценочную природу. В связи с этим уместно вспомнить образное выражение А. Таким образом, в отношении рассмотренных и иных подобных случаев можно сделать предположение о допускаемой учеными подмене логико-юридических свойств, в силу которых тот или иной признак состава преступления считается оценочным, оценочной природой самой деятельности по квалификации преступлений.

Частично подтверждением этому служат и слова одного из упомянутых ранее авторов Р. Сказанное наглядно убеждает в том, что выработка рекомендаций по преодолению проблем квалификации преступлений с оценочными признаками состава должна основываться на четком представлении об их понятии и видах.

Оценочные признаки, используемые в уголовном законе, в том числе при конструировании составов преступлений, характеризуются совокупностью сущностных свойств, одни из которых логические иллюстрируют особенности содержания и объема оценочных признаков как проявления класса понятий, а другие юридические — отвечают за их уголовно-правовую специфику. Незамкнутость структуры содержания оценочных понятий. В отличие от неоценочных понятий, содержание которых известно познающему субъекту до того, как предусматривающие их уголовно-правовые нормы будут применяться, содержание понятий оценочных беспомощность, злостность, жестокость, массовость выявляется учеными и практическими работниками применительно к каждому конкретному случаю.

При этом выделяемые ими признаки никогда не исчерпают содержание оценочного понятия. По мнению Т. Теория и практика уголовного права могут дополнить его новыми признаками, которые также окажутся не последними. Как верно подметила Т. Кроме того, каждый из них, находясь за рамками основного содержания понятия, является обязательным лишь для соответствующей ему формы проявления предмета, охваченного основным содержанием.

И само включение этого дополнительного признака в структуру содержания оценочного понятия имеет своим предназначением уточнение основного содержания. Следовательно, данные признаки носят детализирующий, уточняющий характер и являются исключительно альтернативными.

Развивая образное видение процесса квалификации преступлений, предложенное А. Четкие контуры уголовно-правового запрета в таких ситуациях отсутствуют, что значительно усложняет работу правоприменителя, который должен домысливать их всякий раз самостоятельно в контексте фактических обстоятельств дела. Монография посвящена проблемам квалификации преступлений. В ней рассмотрены понятие, виды, значение, юридическая основа квалификации преступлений, ее принципы и правила, особенности квалификации преступлений с переменными признаками состава, проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм, разграничения сложных единичных преступлений и множественности преступных деяний, квалификации неоконченных преступлений и преступлений, совершенных несколькими лицами, проанализированы основания и процессуальный порядок изменения квалификации преступления.

Под ред. Ображиева К. Проблемы квалификации преступлений. Авторские права на книгу "Проблемы квалификации преступлений. Монография" Под ред. Электронные книги Под ред. Юридическая "Проблемы квалификации преступлений. Монография Под ред. Формат: epub. Монография Монография посвящена проблемам квалификации преступлений.

Помощь Как купить Как читать электронные книги Помощь. Книги Электронные книги Бестселлеры Рекомендуемые Новинки. Книги Английский и др.

Монография" Электронные книги Под ред. Монография" Проблемы квалификации преступлений. Возрастное ограничение:.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Menu Русский English. Индексирование журнала. Информация о статье Название статьи: К вопросу о квалификации некоторых оценочных понятий в уголовном праве России. Авторы: Гармышев Я. Иркутск, Российская Федерация, garmyv mail. Иркутск, Российская Федерация, egerevim mail.

Глава III Квалификация составов преступлений с оценочными признаками

Признаки состава преступления делятся на постоянные и переменные, а последние - на бланкетные и оценочные. Количество оценочных признаков в действующем законодательстве значительно. Ошибки в применении таких признаков - весьма частое явление. Это обусловлено не только субъективными особенностями правоприменителей, но отчасти и объективными условия- ми [1].

.

.

.

.

.

.

.

квалификации преступлений; сущность и основные правила квалификации при оценочных признаках составов преступлений. Умеет.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Состав преступления. Виды Составов
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Игорь

    По слухам так.

  2. daaflunattrod

    Извините, но за не грамотный видос диз.

  3. ucticreapo

    Посадить нужно тех кто такие законопроекты в раду вносит, да и всю раду сжечь нафиг

  4. Наталья

    Что-то ты обманщик. Нету таких пунктов.